北京“煤改电”：又有19家企业的中标资格遭质疑

编者按 ： 本报于7月14日刊发《北京“煤改电”，为何质疑声不断?》一文后，在电供暖行业引起反响，部分企业向本报反映：除此前已经被质疑的企业外，还有一批在北京市相关区县的“煤改电”项目中中标的企业，其实也不具备中标资格。对于投诉人在投诉资料中显示的“认为营业执照并不能判断投标企业是否实体企业”的观点，本报曾经向投诉人表示过异议，但投诉人始终坚持己见。为借此引发广大读者和网友对诸如“煤改电到底需要什么样的企业”等问题的思考，本报对投诉人的投诉资料原样刊登。

作为一个几乎没有先例可循、史上规模最大且改造时间最集中的“煤改电”项目，遭受各种质疑几乎是不可避免的。继入围北京市大兴区空气源热泵类“煤改电”项目的诸多企业的资格遭到质疑之后，又有人向本报反映，在北京市多个区县的“蓄能式电暖气”类“煤改气”项目和“空气源热泵”类“煤改电”项目中中标的一批企业，也没有中标资格。这些企业在剔除同一家企业在相关区县被重复质疑的部分后，共有19家。投诉人投诉的情况如下：

大兴区“煤改电”12家入围企业不具备入围资格

在北京市大兴区2016年“煤改电”户内取暖设备-蓄能式电暖气供货及安装项目中入围的20家入围企业中，12家企业不具备入围资格：

被质疑企业一：北京圣福来科技有限公司

质疑原因：该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“固体蓄能电暖器的销售及相关管理活动”，没有生产制造范围，不属于生产实体。

被质疑企业二：北京钴得暖业能源技术发展有限公司

质疑原因：该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“远红外辐射电采暖器的设计、生产和服务”，没有蓄能电暖器相关生产制造内容，不属于蓄能电暖器产品的生产实体。

被质疑企业三：北京纽伯恩电器科技有限公司

质疑原因：1.该企业营业执照上没有蓄能电暖器和相关产品的生产制造范围。2.该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“采暖设备的设计与销售及其场所所涉及的环境管理相关活动”，没有生产制造范围，不属于生产实体。

被质疑企业四：安徽安泽电工有限公司

质疑原因：该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“电暖器的销售及其场所所涉及的环境管理相关活动”，没有生产制造范围，不属于生产实体。即使该企业取得CQC认证也不能证明该企业是生产实体，因为CQC认证属于产品认证，不关注企业经营业务范围。

被质疑企业五、六：韩奥电气(天津)有限公司和韩奥大华(北京)科技有限公司

质疑原因：两家公司同时入围，不符合入围企业原则。这两家企业应按招标文件第三章3.5.3的以下规定处理：投标人在同行业内存在单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，参加同一标段的评审时，招标人只能择优选择一家投标人入围。

并且韩奥大华(北京)科技有限公司的ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围没有涉及电采暖设备的生产和制造，不属于生产实体。同时该企业未取得蓄能电暖器的CQC认证证书，不符合招标文件要求。该企业营业执照上也没有蓄能电暖器的生产范围，没有任何产品的生产制造范围。

而韩奥电气(天津)有限公司的ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围也没有“生产蓄能电采暖设备”的内容。此外，该企业的CQC证书的生产企业是“北京华源恒科蓄热电暖气有限公司”，韩奥电气(天津)有限公司的蓄能电暖器产品属于贴牌生产，严重违背招标文件要求。

被质疑企业七：北京桑普阳光技术有限公司

质疑原因：1.该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围没有蓄能电暖器的生产制造范围，不是生产实体。2.该企业取得的CQC证书的生产企业是“安徽安泽电工有限公司”，而“安徽安泽电工有限公司”的ISO9000、ISO14000认证证书并不存在蓄能电暖器的生产制造业务范围，不属于生产企业。北京桑普阳光技术有限公司的蓄能电暖器产品属于贴牌生产，严重违背招标文件要求。

被质疑企业八：北京红塔设备安装有限公司

质疑原因：1.该企业营业执照上没有蓄能电暖器的生产范围，没有任何产品的生产制造范围。2.该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“委托加工”，只是代加工企业，不是生产主体，不能做为生产主体投标。

被质疑企业九：宁波高新区健坤电热技术有限公司

质疑原因：该企业的ISO9000、ISO14000认证证书上显示，业务范围为“CCC范围内室内加热器的生产和销售及其场所所涉及的环境管理相关活动”，没有蓄能电暖器的生产制造范围。而蓄能电暖器不是CCC范围，是CQC范围。因此，该企业不是生产实体。

被质疑企业十：石家庄华安热能科技有限公司

质疑原因：该企业未取得ISO14001环境管理体系认证，与招标条件要求不符合。

被质疑企业十一：北京源深联众环保科技有限责任公司

质疑原因：该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“贮热式电暖器的销售及相关管理活动”，没有生产制造范围，不是生产实体。

被质疑企业十二：北京同乐鑫盛节能工程有限公司

质疑原因：该企业营业执照上没有蓄能电暖器的生产范围，属于委托生产(代加工企业)，不是生产主体，不能作为生产主体投标。

朝阳区“煤改电”10家中标企业没有入围资格

在北京市朝阳区2016年空气源热泵类及节能电采暖设备项目第二标段中入围的15家企业中，10家企业没有入围资格。这10家企业除上述在大兴区“煤改电”工程已经遭到质疑的石家庄华安热能科技有限公司、北京圣福来科技有限公司、北京源深联众环保科技有限责任公司、北京纽伯恩电器科技有限公司和北京红塔设备安装有限公司等企业外，还有以下企业：

被质疑企业一：北京老万生物质能科技有限责任公司

质疑原因：1.该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“电采暖器的委托加工及服务(行政许可产品除外)”，这说明该企业仅能受其他企业委托生产，不是生产主体。2.该企业CQC证书上显示的生产企业是“山西老万生态炉业股份有限公司”(这才是真正的生产企业)，而ISO9000、ISO14000认证却是北京公司的。因此北京老万生物质能科技有限责任公司(的生产加工行为)属于贴牌生产，与招标文件的要求不符合。3.该企业营业执照上没有蓄能电暖器的生产范围。因此，该企业队节能电采暖产品的生产是委托生产，不是生产主体，不能做为生产主体投标。

被质疑企业二：北京凯昆广胜新能源电器有限公司

质疑原因：1.该企业未取得节能电暖器类CCC、CQC认证，不是生产实体，属于贴牌企业。2.该企业向相关单位提交的ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“空气源热泵、贮热式室内加热器的销售及相关管理活动”，没有生产制造范围，不是生产实体。

被质疑企业三：北京航天元大电热设备制造有限公司

质疑原因：该企业的CQC证书显示，(对该企业产品的)认证型号只有1600W一个型号，不能满足招标文件和用户的实际需要。

被质疑企业四：鑫鲁禹能源科技(北京)有限公司

质疑原因：该企业ISO9000、ISO14000认证证书显示其业务范围为“电热采暖炉、空气源热泵热水器、蓄热电暖器、蓄热电锅炉的销售及相关管理活动”，没有生产制造范围，不是生产实体。

被质疑企业五：北京齐纳尔电热电器有限公司

质疑原因：该企业未取得ISO14001环境管理体系认证，与招标条件要求不符合。

上述遭受质疑的北京圣福来科技有限公司、北京老万生物质能科技有限责任公司、北京钴得暖业能源技术发展有限公司、韩奥电气(天津)有限公司等企业还出现在“昌平区农村地区‘减煤换煤’政府采购项目-农村取暖煤改电设备及安装企业入围项目(第二包)入围资格结果”以及“2016年城市地区‘煤改电’项目——货物采购中标公告”中，同样遭受质疑。

海淀区“煤改电”7家企业没有中标资格

在北京市海淀区2016年“煤改电”户内设备改造和农宅节能保温改造招标项目(蓄能式电采暖设备类、空气源热泵类)中中标的以下三家企业没有中标资格：

北京圣福来科技有限公司、北京红塔设备安装有限公司和北京老万生物质能科技有限责任公司。

上述三家在其他区县也遭到质疑的企业，被质疑的原因，与上文中他们在其他区县中标后被质疑的原因大同小异——他们不是生产实体。

在北京市海淀区2016年“煤改电”户内设备改造和农宅节能保温改造招标项目(空气源热泵类)中中标的12家企业中，除了在其他区县的“煤改电”项目中中标且在上文中遭到质疑的北京桑普阳光技术有限公司、恒有源科技发展集团有限公司外，另外两家企业也不具备中标资格：

被质疑企业一：江苏天舒电器股份有限公司

质疑原因：该企业没有ISO9000、ISO14000认证证书，不是生产实体。不符合招标文件要求。

被质疑企业二：北京清华索兰环能技术研究所

质疑原因：该企业的ISO9000、ISO14000认证证书上显示，业务范围没有空气源热泵的生产制造范围，不是生产实体。

(本报记者 陈进周 北京报道)

本文来源于：中工网